Skip to main content

Featured

संपत्ति पंजीकरण पर सुप्रीम कोर्ट का महत्वपूर्ण फैसला: चार महीने की समय सीमा अनिवार्य

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि किसी भी संपत्ति की बिक्री से संबंधित अनुबंध या विक्रय विलेख (sale deed) को निष्पादन की तारीख से चार महीने के भीतर पंजीकृत कराना अनिवार्य है। अगर ऐसा नहीं होता, तो इसे रजिस्ट्रेशन अधिनियम, 1908 के तहत वैध नहीं माना जाएगा। न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने महनूर फातिमा इमरान व अन्य बनाम विश्वेश्वर इन्फ्रास्ट्रक्चर प्रा. लि. व अन्य [2025 INSC 646] मामले में यह टिप्पणी की। कोर्ट ने धारा 23 और 34 का हवाला देते हुए कहा कि अचल संपत्ति से संबंधित किसी भी दस्तावेज का पंजीकरण चार महीने के भीतर होना चाहिए। केवल सीमित अपवादों में ही विलंब से पंजीकरण की अनुमति दी जा सकती है, लेकिन इसके लिए उचित कारण और जुर्माना आवश्यक है। प्रमुख बिंदु:  * समय सीमा का महत्व: केवल पंजीकरण होना ही पर्याप्त नहीं है, बल्कि यह कानून द्वारा निर्धारित समय सीमा के भीतर होना चाहिए।  * देरी से पंजीकरण अवैध: देरी से या वर्षों बाद किया गया पंजीकरण संपत्ति का वैध हस्तांतरण नहीं करता।  * गैर-पंजीकृत अनुबंध: बिना पंजीकरण के बिक्री अनुबं...

घर खरीदार को होम लोन पर दिए गए ब्याज की भरपाई नहीं मिलेगी: सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने यह फैसला सुनाया है कि परियोजना पूरी होने में देरी के कारण रिफंड मांगने वाला घर खरीदार इस बात का दावा नहीं कर सकता कि डेवलपर होम लोन पर दिए गए ब्याज की भी भरपाई करे। कोर्ट ने कहा कि खरीदार केवल कंपनी को भुगतान की गई मूल राशि और समझौते के अनुसार उस राशि पर 'मुआवजे' के तौर पर ब्याज का हकदार है।
सुप्रीम कोर्ट ने एक उपभोक्ता अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें ग्रेटर मोहाली एरिया डेवलपमेंट अथॉरिटी (GMADA) को घर खरीदार द्वारा होम लोन पर बैंक को दिए गए ब्याज को, मूल राशि और 8% ब्याज के अतिरिक्त, वापस करने का निर्देश दिया गया था।
जस्टिस संजय करोल और प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने कहा कि हर्जाने के लिए कई मद नहीं हो सकते और घर खरीदार और बिल्डर के बीच सहमति से तय की गई राशि से अधिक ब्याज नहीं दिया जा सकता।
विभिन्न सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि GMADA को घर खरीदार द्वारा लिए गए ऋण पर ब्याज का भुगतान करने का निर्देश देने के लिए कोई असाधारण या मजबूत कारण नहीं थे।
पीठ ने कहा, "फ्लैट खरीदने वाले अपनी बचत का उपयोग करके, ऐसे उद्देश्य के लिए ऋण लेकर या किसी अन्य अनुमेय माध्यम से आवश्यक वित्त सुरक्षित करके ऐसा करते हैं, यह ऐसा विचार नहीं है जिसे परियोजना के डेवलपर को ध्यान में रखना चाहिए।"
"जहां तक उनका संबंध है, ऐसा विचार अप्रासंगिक है। फ्लैट खरीदने वाला उपभोक्ता है, और इसे बनाने वाला सेवा प्रदाता है। यही पार्टियों के बीच एकमात्र संबंध है।"
"यदि सेवा में कोई कमी या देरी होती है, तो उपभोक्ता को उसके लिए मुआवजा पाने का अधिकार है। पूरी मूल राशि का भुगतान 8% ब्याज के साथ, जैसा कि अनुबंध में निर्धारित है, इस स्पष्टीकरण के साथ कि प्राधिकरण पर कोई अन्य देयता नहीं होगी, इस आवश्यकता को पर्याप्त रूप से पूरा करता है।"
इस मामले में, पंजाब राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने GMADA को ₹41 लाख की पूरी राशि 8% ब्याज के साथ वापस करने का निर्देश दिया था, साथ ही मानसिक तनाव और उत्पीड़न के लिए खरीदार को ₹60,000 का मुआवजा भी देने को कहा था, इसके अतिरिक्त खरीदार द्वारा बैंकों को होम लोन पर दिए गए ब्याज की भी भरपाई करने का निर्देश दिया था।
कोर्ट ने कहा कि एक बार जब पार्टियों ने कब्जा सौंपने में देरी के एक विशेष परिणाम पर सहमति व्यक्त कर ली थी, तो सहमत दर से अधिक मुआवजा देने के लिए असाधारण और मजबूत कारण होने चाहिए।

Comments