दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम अप्रचलित कानून: दिल्ली हाईकोर्ट

नई दिल्ली: दिल्ली हाई कोर्ट ने दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम (Delhi Rent Control Act) को एक "अप्रचलित कानून" बताया है और कहा है कि इसके "भयानक" दुरुपयोग ने संपत्ति मालिकों को बेताब परिस्थितियों में धकेल दिया है, जबकि संपन्न किरायेदार "दशकों से गलत तरीके से जगह पर कब्जा कर रहे हैं।"

जस्टिस अनुप जयराम भंभानी सदर बाजार स्थित एक संपत्ति के यूके और दुबई-स्थित मालिकों की याचिकाएं सुन रहे थे, जिसमें अतिरिक्त किराया नियंत्रक (ARC) के 2013 के आदेशों को चुनौती दी गई थी, जिन्होंने बेदखली की याचिकाओं को खारिज कर दिया था और किरायेदारों के पक्ष में फैसला सुनाया था।

कोर्ट ने कहा, "इस अदालत को यह दर्ज करने के लिए मजबूर होना पड़ा है कि किराया नियंत्रण रोस्टर पर काम करते हुए, यह पाया गया है कि ऐसे मामलों की भरमार है जहां बहुत संपन्न किरायेदार वित्तीय समृद्धि का आनंद लेते हुए दशकों से गलत तरीके से जगह पर कब्जा कर रहे हैं, किराए के रूप में मामूली रकम दे रहे हैं, जबकि इस प्रक्रिया में उनके मकान मालिक एक अप्रचलित कानून, यानी दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम, के भयानक दुरुपयोग के परिणामस्वरूप गरीब और बेताब परिस्थितियों में मजबूर हो गए हैं।"

हाई कोर्ट ने किरायेदारों को बेदखल करने की अनुमति दी

इसके परिणामस्वरूप, हाई कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को किरायेदारों को बेदखल करने की अनुमति दे दी।

याचिकाकर्ताओं ने इस आधार पर परिसर खाली करने की मांग की थी कि वे लंदन में दो रेस्तरां चलाते हैं और भारत में व्यवसाय के विस्तार के लिए जगह की आवश्यकता है।

एआरसी ने बेदखली से इनकार कर दिया था, यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता लंदन और दुबई में बसे हुए थे और अपना व्यवसाय चला रहे थे, और उन्हें अपनी "गुजर-बसर या जीवित रहने" के लिए परिसर की आवश्यकता नहीं थी, और उनकी वास्तविक आवश्यकता "वास्तविक जरूरत" नहीं थी। एआरसी ने यह भी कहा था कि परिसर एक सिट-इन रेस्तरां चलाने के लिए बहुत छोटा था।

हाई कोर्ट ने बेदखली के आदेश को रद्द कर दिया और कहा कि "मकान मालिक की वित्तीय स्थिति, या किरायेदार की वित्तीय बदहाली, डीआरसी अधिनियम की धारा 14(1)(ई) के तहत बेदखली याचिका पर निर्णय लेते समय प्रासंगिक विचार नहीं थे।"

कोर्ट ने आगे कहा कि क्या याचिकाकर्ता एक पूर्ण, सिट-डाउन रेस्तरां या एक छोटा फूड टेकअवे वेंड चलाने में सक्षम थे, यह पूरी तरह से उनका विशेषाधिकार था।